ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 липня 2015 р. Справа № 909/456/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№7638/15 від 20.07.15) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 11.07.2015 року по справі №909/456/15.
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Гранд Дистриб'юшн",
вул. Зіни Білої, буд. 91, м.Новомосковськ,
Дніпропетровська область, 51200
до відповідача: Приватне підприємство "Агрополіс МЧ",
вул. Довбуша, буд. 6, с. Угринів,Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77423
про стягнення заборгованості в сумі 49 551 грн. 57 коп., з яких:
45 812 грн. - основного боргу,
2 947 грн. 68 коп. - пені,
791 грн. 89 коп. - 3 % річних.
за участю:
Представники сторін не з"явилися.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Агрополіс МЧ" про стягнення заборгованості в сумі 68 379 грн. 45 коп., з яких 45 812 грн. основного боргу, 791 грн. 89 коп. 3 % річних, 3 431 грн. 54 коп. пені, 18 344 грн. 02 коп. штрафу.
Господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення від 27.05.14р. про задоволення вимог в повному обсязі.
11.07.14р. на підставі даного рішення винесено наказ для пред"явлення його до виконання.
20.07. 2015 року до господарського суду Івано-Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн" надійшла заява (вх.№7638/15 від 20.07.15) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 11.07.2015 року по справі №909/456/15.
Ухвалою суду від 23.07.15р. прийнято вищезазначену заяву та призначено до розгляду в судове засідання на 30.07.15р.
Представники сторін у судове засідання 30.07.15 не з'явилися та додаткових пояснень або заперечень у справі не надали.
У судовому засіданні 30.07.15, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн" заяву п(вх.№7638/15 від 20.07.15) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 11.07.2015 року по справі №909/456/15, суд встановив наступне.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано належних доказів наявності поважних причин, що зумовили пропуск встановленого строку пред'явлення наказу до виконання.
Посилання заявника на те, що пропуск строку пред'явлення наказу до виконання зумовлений неналежним виконанням представника позивача своїх обов'язків в процедурі виконавчого провадження в силу вимог чинного законодавства не є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення його до виконання.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 119, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн", (вх.№7638/15 від 20.07.15) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 11.07.2015 року по справі №909/456/15 - відмовити.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Кучма І. І. 31.07.15
The court decision No. 47712387, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/456/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: