Court ruling № 47709649, 23.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук ОльгаСергіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. про визнання кредитного договору та догору іпотеки недійсним залишено без розгляду.

09.07.2015 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, з клопотанням про його поновлення.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 06.07.2015 р.

Проте, зазначене матеріалами справи не підтверджується, доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник до апеляційної скарги не додав, а тому вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Справа № 756/9776/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10918/2015Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особам, які її подали строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КорольчукОльга Сергіївна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Г.І. Усик