Роздільнянський районний суд Одеської області
_________
Справа №: 511/3133/13-пномер провадження 3/511/1345/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 19.01.1993року народження, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Керування транспортними засобами, особами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2013 року біля 01год.00хв. в м.Роздільна по вул.Шевченко, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 111840 д/з ВН 7307СХ з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, та надала пояснення по суті скоєного правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 779498 від 13.10.2013 року, у якому правопорушник під підпис підтвердила свою вину в скоєні правопорушення;
- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_1 дійсно керувала автомобілем ВАЗ 111840 д/з ВН 7307СХ з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась;
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільно небезпечний вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,130,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 2 550.00 грн.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 31211206700381 м.Роздільна 22030001 Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:О. В. Іванова
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 47705552, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 511/3133/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: