Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/3282/13-пномер провадження 3/511/1437/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської Обєднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління МінДоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись керівником СПП «Марлен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи керівником СПП «Марлен» працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ ВКФ Інтерцентролюкс та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення за період з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року, встановлено заниження ПДВ всього у сумі 30 254грн., в т.ч. за жовтень 2012р. 8 928грн., липень 2013 року 2 1326грн., порушено п.188.1, ст.188, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 р., №2755-VI.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 127327 від 22.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП;
- актом про несвоєчасну сплату узгодженої суми по фіксованому сільськогосподарському податку № 719 328/15-03/24771481 від 14.12.2012року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 р., №2755-VI.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1.целяк Л.1481 від 14.12.2012року;суми по фіксованому сільськогосподарському податку № 719 - 328/ суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 33, 40-1,163-1 , 283-285, 294 КУпАП, суд, -
.
п о с т а н о в и в :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривен.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 31211206700381 м.Роздільна 22030001 Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі КОД 37958382.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення
Суддя: О. В. Іванова
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 47705550, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 511/3282/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: