Справа 174/666/15-к п/с 1-кс/174/95/2015
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою директора комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» ОСОБА_2 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015040150000287,-
ВСТАНОВИЛА:
29.07.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» ОСОБА_2 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015040150000287, яка обґрунтована тим, що 16.07.2015 року, близько 13 год. 45 хвл., працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зупинено вантажний автомобіль, який на виконання чинної господарської угоди перевозив належний підприємству металобрухт, який складався з непридатних до використання задвижок у кількості 10 шт., 1-го вентеля, некондиційних металевих труб в кількості 20 шт., 185, 12 метрів погонних. Вказані труби було опечатано печаткою органу досудового слідства та вивантажено на території підприємства, якому належав транспорт. Зазначений вище металобрухт фігурує у кримінальному провадженні № 12015040150000287 від 17.07.3025 року, досудове слідство по якому проводиться слідчим Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 Скаржник вважає, що тимчасове вилучення майна органом досудового слідства було здійснено з порушенням норм КПК в звязку з чим майно слід повернути власнику. Тому скаржник просить зобовязати слідчого органу досудового слідства Вільногірського МВ ГУМВС ОСОБА_3 повернути КП «Теплові мережі м. Вільногірська» тимчасово вилучене у підприємства майно.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Проаналізувавши зміст поданої скарги, суд дійшов висновку, що в даному випадку оскаржуються дії слідчого щодо тимчасового вилучення майна, тобто скарга подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Натомість порушень вимог ст. 169 КПК України скаржником не наведено.
Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за скаргою директора комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» ОСОБА_2 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015040150000287 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Слідчий суддя І.А.Ілюшик
The court decision No. 47691652, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 174/666/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: