ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
30.01.07 Справа № 4/21
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея- А»,
м.Луганськ
про стягнення 11864 грн.
18 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув (явка обов'язкова);
від відповідача -Масалов Є.В., дов.№ 13 від 25.01.07.
Представником
відповідача подане клопотання про
відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача
боргу у сумі 11463 грн. 12 коп. згідно договору уступки права вимоги
(цесії) від 23.11.06, пені у сумі 113
грн. 90 коп., штраф у розмірі 57 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 23 грн. 50
коп., інфляційні нарахування у сумі 206 грн. 34 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.01.07 № 17 розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.
Позивач надав до суду заяву, зданою до суду 30.01.07, просить
розглянути справу без участі його представника. Клопотання позивача судом
задовольняється.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,
встановив:
Між Приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі- «Цедент») та Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( далі-
«Цесіонарій»)(позивачем у справі) був укладений договір уступки права вимоги (
цесії) від 23.11.06., згідно якого в порядку та на умовах, які надані цим
договором, «Цедент»уступає «Цесіонарію», а «Цесіонарій»перебуває право вимоги
виконання зобов'язання ,які належать «Цеденту», і становиться кредитором по
договору поставки НОМЕР_1, який укладений між «Цедентом»і Товариством з
обмеженою відповідальністю «Панацея-А»( далі- «Боржник»).
Згідно п. 2 договору, по цьому договору « Цесіонарій»набуває право
вимагати від «Боржника»виконання зобов'язань, такі: уплати грошових коштів або
передача майна у відповідності з діючим законодавством для належного виконання
останнім зобов'язань щодо відшкодуванню у повному обсязі витрат і збитків
«Цедента»при здійсненні їм поставки медикаментів і товарів медичного
призначення в рамках договору поставки НОМЕР_1. Крім того, з правом вимоги
виконання основного зобов'язання ( основного боргу) к «Цесіонарію»переходить
право вимагати виконання забезпечуючи обов'язків - право вимоги збитків,
неустойки.
Заборгованість ТОВ «Панацея-А»( відповідача у справі) перед
ОСОБА_2 за вказаним договором станом на
23.11.06 складає 11463 грн. 12 коп., що підтверджено актом звірення розрахунків
від 23.11.06.
ПП ОСОБА_2 на адресу ТОВ «Панацея-А»(відповідача у
справі) було направлено повідомлення від 23.11.06 щодо укладання договору уступки права
вимоги НОМЕР_2 та здійснення розрахунків
(а.с.12).
Позивачем за несвоєчасне виконання умов договору поставки від НОМЕР_1 відповідачу нарахована пеня в розмірі
подвійної ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, яка складає 113 грн. 90 коп.
Згідно п. 5,1 договору поставки від НОМЕР_1 за порушення виконання
зобов'язань, позивачем нарахований відповідачу штраф у розмірі 57 грн. 32 коп..
Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором
не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 32 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 452 грн. 43 коп.
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу у сумі 19414 грн. 30 коп.
згідно договору уступки права вимоги (цесії) від 27.11.06, пені у сумі 373 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 23 грн. 50
коп., інфляційні нарахування у сумі 206 грн. 34 коп.
Відповідач згідно зобов'язань по погашенню суми боргу не виконав.
Згідно договору уступки права вимоги НОМЕР_2 , станом на 23.11.06
вимоги позивача перед відповідачем складають 11864 грн. 18 коп., у тому числі: боргу у сумі 11463 грн. 12
коп. згідно договору уступки права вимоги (цесії) від 23.11.06, пені у сумі 113 грн. 90 коп.,
штраф у розмірі 57 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 23 грн. 50 коп., інфляційні
нарахування у сумі 206 грн. 34 коп.
Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав
у повному обсязі.
Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на
наступне .
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою
про стягнення з відповідача боргу у сумі 11463 грн. 12 коп. згідно договору
уступки права вимоги (цесії) від
23.11.06, пені у сумі 113 грн. 90 коп., штраф у розмірі 57 грн. 32 коп., 3%
річних у сумі 23 грн. 50 коп., інфляційні нарахування у сумі 206 грн. 34 коп.
Правовідносини сторін встановлені договором уступки права вимоги
НОМЕР_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 510 ЦК
України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчинюється у такій самій формі , що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент
переходу цих прав,, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як свідчать матеріли справи, між ПП ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір уступки права вимоги НОМЕР_2 , згідно якого в
порядку та на умовах, які надані цим договором, «Цедент»уступає «Цесіонарію», а
«Цесіонарій»перебуває право вимоги виконання зобов'язання ,які належать
«Цеденту», і становиться кредитором по договору поставки НОМЕР_1, який
укладений між «Цедентом»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Панацея-А»(
далі- «Боржник»).
ПП ОСОБА_2 на адресу ТОВ
«Панацея-А»(відповідача у справі) було направлено повідомлення від
23.11.06 щодо укладання договору уступки
права вимоги НОМЕР_2 та здійснення
розрахунків (а.с.12).
Як вбачається з матеріалів справи, доказами переходу до позивача
прав відповідача по зобов'язанню служить акт звірення взаємних розрахунків від
23.11.06.(а.с.26) , в якому зафіксована заборгованість відповідача перед
позивачем у сумі 11463 грн. 12 коп., підписаного позивачем та ПП
ОСОБА_2 без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств. Так, відповідач не надав позивачу
будь -яких заперечень проти вимог «Нового кредитора»у зобов'язанні .
Відповідно до ч.2 ст.527 ЦК Кураїни, кожна із сторін у
зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик внаслідок непред'явлення такої вимоги.
Крім того, ПП ОСОБА_2 уклавши з позивачем договір уступки права вимоги НОМЕР_2 тим самим
відмовився від свого права вимоги по грошовим зобов'язанням з ТОВ
«Панацея-А»(відповідача у справі), які випливають з договору поставки НОМЕР_1.
Згідно п. 4 договору НОМЕР_2, документи, які передбачені в п. 3
цього договору і документальна
інформація, яка є важною для здійснення права вимоги, по цьому договору, які
передаються «Цедентом»«Цесіонарію»( позивачем у справі) в момент підписання
сторонами цього договору по акту, який є невід'ємною частиною цього договору.
Тому, ПП ОСОБА_2 передав
позивачу відповідні документи згідно умов п.3 та п. 4 договору.
Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк ( термін)
виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом
пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який
час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня
пред”явлення вимоги.
Як свідчать матеріали справи, відповідач оплату згідно умов договору уступки права
вимоги НОМЕР_2 не провів.
Відповідач по справі -ТОВ «Панацея-А» відзивом на позовну заяву,
актом звірення розрахунків станом на 27.11.06, підтвердив наявність
позивачеві заборгованості за поставку
продукції у сумі 11463 грн. 12 коп., яку
не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто
визнав факт боргу та не оспорив суму,
вказану позивачем.
Сума боргу за договором
уступки права вимоги НОМЕР_2 11463 грн. 12 коп. нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами
справи, та підлягає задоволенню в
повному обсязі і стягненню з
відповідача.
Сума пені 113 грн. 90 коп. нарахована позивачем обґрунтовано
підтверджена матеріалами справи, та
підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
Штраф у розмірі 57 грн. 32 коп. нарахований позивачем обґрунтовано
підтверджена матеріалами справи, та
підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
3% річних у сумі 23 грн. 50 коп., інфляційні нарахування у сумі
206 грн. 34 коп. нараховані позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з
відповідача.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість
відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству
та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Суд вважає вимоги позову про стягнення боргу у сумі 11864 грн. 18
коп., у тому числі: боргу у сумі 11463 грн. 12 коп. згідно договору уступки
права вимоги (цесії) від 23.11.06, пені
у сумі 113 грн. 90 коп., штраф у розмірі 57 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 23
грн. 50 коп., інфляційні нарахування у сумі 206 грн. 34 коп. , такими, що
підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та
судові витрати покладаються на
відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 510, 513, 514, 516, 526, 527, п.2 ст.530 ЦК України, ст.ст. 44, 49 ,п.5 ст. 78,.82, 84, 85 ГПК
України, суд
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея-
А», м.Луганськ, вул. Гоголя,6, р\р 260073000111 в ЛОФ АК УСБ, МФО 304018, код ЄДРПОУ 21771888 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Р\Р ІНФОРМАЦІЯ_1, кодНОМЕР_2 борг у сумі 11463 грн. 12 коп., пені у сумі 113 грн. 90 коп.,
штраф у розмірі 57 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 23 грн. 50 коп., інфляційні
нарахування у сумі 206 грн. 34 коп., витрати по держмиту у сумі 118 грн. 64
коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп., видати на виконання
наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 30.01.07 за згодою сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 05.02.07.
Суддя Г.М.Батюк
Помічник судді С. А. Кулешова
Часті запитання
Який тип судового документу № 476906 ?
Документ № 476906 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 476906 ?
Дата ухвалення - 30.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 476906 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 476906 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 476906, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 476906, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.01.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 476906 refers to case No. 4/21
This decision relates to case No. 4/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
