
Справа № 2506/11512/2012 Провадження № 22-ц/795/475/2013
У Х В А Л А
07 лютого 1013 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3 при секретарі Лучик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” про стягнення заборгованості по орендній платі,
в с т а н о в и в :
У судове засідання по даній справі, призначене на 07 лютого 2013 року представник ПАТ „КБ „Надра” і ОСОБА_4 не з”явились.
Від ПАТ „Комерційний банк „Надра” повідомлення про вручення йому поштової повістки не повернулось.
Апеляційний суд, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” про стягнення заборгованості по орендній платі на 16:00 14 лютого 2013 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 47688469, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2506/11512/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: