Sentence № 47673247, 22.11.2011, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-1584\11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 ноября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ермак Н.В.,

при секретаре Накеури И.Р.,

с участием прокурора Герман Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 09.06.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 3 года, 2) 20.11.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 297, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 3) 24.02.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 2 года,

до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

по ч.2 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, ранее судимого 30.06.2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,

по ч.2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 25.05.2011 года, примерно в 9-00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), с целью извлечь материальную выгоду, находясь возле стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2, расположенного в Московском районе г. Харькова, и находящегося на государственном балансе ГП «ХЕМЗ», используя ножовку по металлу, находящуюся при нём, перепилил рельсу марки Р-43, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ГП «ХЕМЗ». Стоимость похищенной с территории ГП «ХЕМЗ»116 см рельсы марки Р-43, с учетом износа, без учета НДС по состоянию на 25.05.2011 года составляет 135 гривен.

Кроме того, 26 мая 2011 г., примерно в 11-00 час., гр. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), с целью извлечь материальную выгоду, находясь возле стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2, расположенного в Московском районе г. Харькова и находящегося на государственном балансе ГП «ХЕМЗ», где используя ножовку по металлу, находящуюся при нём, перепиливал рельсу марки Р- 43, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды.

Примерно в 11-15 час. 26.05.2011 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили с ОСОБА_1 в преступный сговор, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечь материальную выгоду в группе лиц совершили тайное хищение рельс, ОСОБА_2 повторно, марки: Р-43, стрелочного перевода № 34 подъездного пути ведущего на ПМС - 2. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб ГП «ХЕМЗ»в сумме 348 гривен 30 копеек.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью, не отрицали фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показали об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимыми в совершении преступлений и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, а также исследованием данных об их личностях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ); по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённое группой лиц, повторно. ОСОБА_2 - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно. ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершённая по предварительному сговору группой лиц.

При этом, суд исходит из требований ст. 275 УПК Украины, в соответствии с которыми, рассмотрение дела проводится только в пределах предъявленного подсудимым обвинения.

Судом изучались личности подсудимых, было установлено, что ОСОБА_2 ранее судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. ОСОБА_1 ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, ОСОБА_3 ранее судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, на учётах у врача-психиатра а врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимым в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и они, в силу ст. 75 УК Украины, могут быть освобождены от отбытия наказания с испытанием.

Поскольку после постановления Московским районным судом г. Харькова приговора от 30.06.2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_3, установлено, что ОСОБА_3 виновен в преступлении, совершённом им до постановления предыдущего приговора, суд назначает наказание ОСОБА_3 по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Суд взыскивает с подсудимых судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины в долевом порядке.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст. 185 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы,

по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы,

в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбытия наказания возложить на него обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_2 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 24.02.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания - с 27.05.2011 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 срок содержания его под стражей с 27.05.2011 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_3 от отбытия наказания возложить на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 срок содержания его под стражей с 27.05.2011 года по 06.06.2011 года включительно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ОСОБА_1, ОСОБА_3 - подписку о невыезде, ОСОБА_2 содержание под стражей в Сизо г. Харькова.

Взыскать с подсудимых за проведённые по уголовному делу экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011 судебные издержки: с ОСОБА_1 в сумме 260 грн. 08 коп., с Бурлуцкого Владимира Николаевича, ОСОБА_3 по 65 грн. 02 коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у начальника цеха ЦПиТ завода «ХЭМЗ»ОСОБА_5 считать возвращёнными законному владельцу; ножовку по металлу со сменными лезвиями, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья-

22.11.2011