Справа № 511/2633/14-ц
номер провадження 2/511/891/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
"10" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Іванова О. В. ,
при секретарі Кириловій І.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Ухвалою суду від 24.10.2014 року провадження по даній справі було відкрите.
Судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу Роздільнянського ГУДМС України в Одеській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.
З довідки № 35 адресно - довідкового підрозділу Роздільнянського ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знято з реєстрації місця проживання.
Крім того, витребуваним актовим записом про смерть № 9082 від 21.09.2012 року, складеним відділом ДРаЦС у м. Одеса підтверджується факт того, що ОСОБА_1 померла 09.09.2012 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового спору є заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 7704.75 грн., відповідач по справі померла 09.09.2012 року.
У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Оскільки у звязку зі смертю боржника припиняється лише кредитний договір, а не обовязок його спадкоємців погасити кредитну заборгованість в межах вартості спадкового майна, то спірні правовідносини передбачають правонаступництво.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.
У звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати до суду докази звернення банку з заявою до нотаріальної контори про визнання їх кредиторами, надати суду інформацію стосовно спадкоємців відповідача, які будуть виступати його правонаступниками в межах вартості спадкового майна.
Суд, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року
Суддя ____ О. В. Іванова
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _____,
провадження _____
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ____ ОСОБА_3
The court decision No. 47666760, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 511/2633/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: