Р І Ш Е Н Н Я 2-103/09
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009 року Сахновщинський районий суд Харківської області
в складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б
при секретарі: Лісняк С.П
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів в сумі 1845,18 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів в сумі 1845,18 грн., посилаючись на те, що до прокуратури району надійшли матеріали ревізії КРВ в Сахновщинському районі, проведеної в Лебедівській сільській раді Сахновщинського району Харківьскої області, з приводу використання бюджетних коштів, збереження матеріальних цінностей і достовірності бухгалтерського обліку за період з 01.11.2007 року по звітній період 2009 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення п.2.1) постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2008 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» землевпоряднику Лебедівської сільської ради ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року було зайво нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 1845,18 грн.
З приводу виявлених в ході ревізією порушень, прокуратурою Сахновщинського району було винесено постанову від 26 лютого 2009 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно голови Лебедівської сільської ради ОСОБА_2, та головного бухгалтера ради ОСОБА_3, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.191, 364,365,367 КК України.
На даний час вказана сума погашається згідно розроблених графіків, але повністю не відшкодована, на голову сільської ради за допущені порушення контролю-ревізійним відділом в Сахновщинському районі накладено адміністративне стягнення в сумі 170 грн.
В попередньому судовому засіданні прокурор Сахновщинського району Харківської області, представник Лебедівської сільської ради, позовні вимоги підтримали просять стягнути з ОСОБА_1, зайво виплачені кошти за період з 01.11.2007 року по 31.12.2008 року в сумі 1845,18 грн.
Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про слухання справа за його відсутності, позовні вимоги визнав, згоден сплатити зайво виплачені кошти.
Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що згідно акту №125-20/03 від 03.02.2009 року ревізії використання бюджетних коштів, збереження матеріальних цінностей і достовірності бухгалтерського обліку в Лебедівській сільській раді за період з 01.11.2007 року по звітний період 2009 року згідно якого встановлені фінансові порушення (а.с.5-36)
Згідно копії перерахунку заробітної плати працівникам Лебедівського сільського будинку культури за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_1, було виплачені надлишково нараховані кошти. (а.с.37).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної освоби, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до копії розпорядження №17 від 20 лютого 2008 року ОСОБА_1, було призначено землевпорядником Лебедівської сільської ради з 20 лютого 2008 року. (а.с.42)
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладенного, керуючись, ст.ст. 10, 11,60,88,130,174, 209, 212- 215,218 ЦПК, ст.1166 ЦК України, ст.232 КЗпП України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народися с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області, проживає с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області ідентифікаційной номер:НОМЕР_1, на користь Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, зайво виплачені кошти за період з 01 листопада 2007 року по 31 грудня 2008 року в сумі 1845,18 грн. (згідно акту ревізії).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народися с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області, проживає с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області ідентифікаційной номер:НОМЕР_1 - 51 грн. державного мита на користь держави, а також 30 грн. для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Сахновщинському районному суді Харківської області на користь державного бюджету України, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач коштів УДК в Сахновщинському районі код ЄДРПОУ 24134455 МФО 851011 на р/р 31212259700412.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Копія вірна. Суддя
The court decision No. 4766025, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-103/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: