Court ruling № 47655955, 28.03.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2157/13-ц

Провадження № 2/344/2707/13

У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арс-Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арс-Дім» про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 208378,30грн., 564,00 відсотків річних, 20000 грн моральної шкоди.

28 березня 2013 року представником відповідача подано клопотання, в якому він повідомив, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. знаходиться справа №344/3860/13-ц за позовом ТОВ «Арс-Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору. Також представник відповідача просив суд про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №344/3860/13-ц за позовом ТОВ «Арс-Дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, так як, на думку відповідача, подальший розгляд справи про стягнення матеріальної та моральної шкоди неможливий до вирішення по суті справи про визнання недійсним договору, за невиконання умов якого позивач і просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено упункті 4 частини першої цієї статті- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обидві справи перебувають у провадженні судді Польської М.В., першочергово буде розглянута справа про визнання недійсним договору, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідача.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арс-Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.