Справа № 344/2696/13-ц
Провадження № 2/344/2805/13
У Х В А Л А
03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.,
при секретарі с/з: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1 500 грн. на двох дітей щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей; допустити негайне виконання судового рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_6
The court decision No. 47655910, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 344/2696/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: