Справа № 274/3495/14-п
Провадження №3/0274/1097/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину, працюючого у ФОП по договору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
09.06.2014р., о 22 год., 10.06.2014р., о 09 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського, 84, у коридорі комунальної квартири, гр. ОСОБА_1, висловлювався в адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та відповідно адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
10.06.2014 об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які прибули для з"ясування обставин по заяві ОСОБА_2, вів себе неадекватно, агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував, продовжував конфліктувати з ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у повній мірі стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р., серії ЖИ №010671, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014р., серії ЖИ №010795, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р., серії ЖИ №019672, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, ч.2 ст.36, 40-1, 173, ч.2 ст.173-2, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 47653601, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 274/3495/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: