№ 47649331, 29.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5920/15-п

3/212/1414/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), народився м. Кривому Розі, який працює керівником ЖК «Домостроитель-ІІІ», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. 5-й Зарічний, 93/118

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№531475 від 22 липня 2015 року, ОСОБА_3, працюючи керівником ЖК «Домостроитель-ІІІ», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, термін подання з 01.04.2015р. по 12.05.2015 року, фактично подано 22.07.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АХ№531475 від 22 липня 2015 року, актом перевірки № 308/1703/23025126 від 22.07.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін