ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" липня 2015 р. Справа № 920/717/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3960 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015 року у справі
за позовом ДП ДК "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ
до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка,
про стягнення 606 378,65 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Позивачем в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги надано платіжне №1260 від 02.07.2015 року про сплату 6063,79 грн.
Проте, у вказаному платіжному дорученні невірно вказані реквізити сплати судового збору.
Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:
Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654
Рахунок отримувача: 31216206782003
Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО): 851011
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
В той же час, згідно згаданого платіжного доручення, позивачем 6063,79 грн. сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999628
Рахунок отримувача: 31211206780011
Банк отримувача: УДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО): 851011
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Таким чином, платіжне доручення № 1260 від 02.07.2015 року не можна визнати належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.
Аналогічна правова позиція, зокрема, в ухвалі Вищого господарського суду України у справі 5009/3610/12 від 25.02.2013 рока та ін.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк. та конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Бондаренко В.П.
The court decision No. 47644813, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/717/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: