КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Справа №910/5829/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Буравльова С.І.
Зеленіна В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 25.05.2015 року
у справі № 910/5829/15-г (суддя Отрош І.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана»
до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року по справі № 910/5829/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року по справі № 910/5829/15-г.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія об'єднана» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року по справі № 910/5829/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф. та призначено до розгляду на 08.07.2015 року.
08.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.
Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з відпустки, справа має бути призначена до розгляду на іншу дату в межах строку для вирішення справи.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного суду від 27.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/5829/15-г до свого провадження.
2. Розгляд справи № 910/5829/15-г призначити на 09.09.2015 р. о 16 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді С.І. Буравльов
В.О. Зеленін
The court decision No. 47644188, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5829/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: