Справа № 2-133/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 січня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Герасименко В.М.
при секретарі Омелюженко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.07.2005 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2008 року ВАТ КБ "Надра" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.07.2005 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 28.07.2005 року, ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000,00 грн. з терміном повернення до 28.07.2007 року зі сплатою 18 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором ВАТ КБ "Надра" уклав договір застави особистого майна №НОМЕР_1 від 28.07.2007 р. у відповідності з яким було передано банку в заставу набір м'яких меблів «Діана». При цьому дане майно застави залишилося у володінні ОСОБА_1.
Позивач в досудовому порядку неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити прострочені обов'язкові платежі за кредитом, але на час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором не виконує.
У зв'язку з цим ВАТ КБ "Надра" прохає стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з основного боргу - 4657,68 грн., по простроченим процентам за користування кредитом - 2434,01 грн., пені за порушення строків погашення заборгованості - 1003,46 грн., по простроченій комісії - 2322,00 грн., а всього 10417,15 грн.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає постановити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого ВАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000,00 грн. з терміном повернення до 28.07.2007 року зі сплатою 18 % річних.
З метою забезпечення виконання даного зобов'язання Позичальника з ОСОБА_1 було укладено договір застави особистого майна №НОМЕР_1 від 28.07.2007 року у відповідності з яким було передано Банку в заставу набір м'яких меблів «Діана». При цьому дане майно згідно з п.5 Договору застави залишалося у володінні Заставодавця.
Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором Банк виконав, та відповідно до заяви Позичальника від 28.07.2005 року здійснив перерахування кредитних коштів у передбаченому Кредитним договором розмірі з позичкового рахунку на поточний рахунок по наданим Позичальником реквізитам.
Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, чим порушив його основні умови. Враховуючи те, що в п.п.1.4, 3.4.4 Кредитного договору вказано кінцевий термін погашення заборгованості до 28.07.2007 року і дана умова була порушена Позичальником, Банк має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій.
Позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов'язань за кредитним договором, однак відповідач на них не реагує, зобов'язання станом на час розгляду справи в суді не виконано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ КБ «Надра» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.05.1998 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», м. Київ, вул. Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №НОМЕР_1 від 28 липня 2005 року у розмірі 10417,15 грн., судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 104,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 30,00 грн., а всього 10551,32 грн. (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня тридцять дві копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 4764174, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-133/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: