Decision № 4763596, 21.12.2007, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
21.12.2007
Case No.
2-873/2007
Document №
4763596
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-873/2007 p.

заочне рішення

іменем України

21 грудня 2007 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Цибульській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.10.2005 року за №13/3, додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту за №1 від 20.10.2005року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки за №001820 від 4.10.2005 року та договором поруки від 20.10.2005 року за №17/3 в сумі 30725,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 30725,74 грн., мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір від 20 жовтня 2005 року за №13/3 про надання споживчого кредиту , у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 28130 грн. 16.10.2006 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №1 про зміну методу нарахування пені.

Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком не пізніше 19.10.2009 року. Згідно з п.1.3.1 за використання кредиту встановлено процентну ставу у розмірі 15% річних. Однак, позичальником в повній мірі не були виконані зобов'язання, станом на 10.09.2007 року не повернуто частину отриманого кредиту в розмірі 21912,78 грн. за період з 16.10.2006 року по 10.09.2007 року, а також не сплачені проценти за вказаний термін у розмірі 3892,68 грн.

Згідно з п. 11.1. договору в такому випадку Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, а позичальник зобов'язаний достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі. Тому позивач вважає термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення.

Станом на 10.09.2007 року сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед банком становила 25805,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 15237,12 грн; сума простроченої заборгованості за кредитом - 6675,66 грн; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 3892,68 грн. Крім того, згідно з п. 7.1. та п.7.6. договору відповідачу нараховані : пеня у розмірі 942,99 грн; неустойка - 500 грн.

Також 4.10.2005 року між сторонами було укладено договір № 001820 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. 20.10.2005 року було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту за №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки за №001820 від 4 жовтня 2005 року. Ліміт овердрафту становив 2813 грн. Позичальником були порушені умови додаткової угоди до зазначеного договору, і станом на 10.09.2007 року загальна сума заборгованості становить 3477,29 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2343,84 грн; сума заборгованості по оплаті комісійних та відсотків - 1103,45 грн.

20 жовтня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №17/3, у відповідності до якого остання зобов'язалась відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 30725,74 грн. та судові витрати в сумі 337,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України були викликані в суд через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явились.

У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану

справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів про права та

взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з договором від 20 жовтня 2005 року за №13/3 про надання споживчого

кредиту та квитанції № 1016 від 21.10.2005 року ОСОБА_1 отримав в АКІБ

«УкрСиббанк» кредит в сумі 28130 грн.(а.с.11-18, 25).

Відповідно до графіку погашення кредиту позичальник зобов'язався виплачувати суму кредиту починаючи з 10.11.2005 року по 19.10.2009 року включно по 586,04 грн щомісячно (а.с.19-20).

16.10.2006 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №1 про

зміну методу нарахування пені (а.с.21-22).

Згідно з договором поруки за №17/3 від 20 жовтня 2005 року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору (а.с.23-24).

4.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 001820 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.26-27).

20.10.2005 року між сторонами було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту за № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки за №001820 від 4 жовтня 2005 року. Ліміт овердрафту становив 2813 грн.(а.с.28-29).

Загальна сума боргу відповідачів складає 30725,74 грн., в тому числі: сума заборгованості за споживчим кредитом - 15237,12 грн.; сума простроченої заборгованості за споживчим кредитом - 6675,66 грн.; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 3892,68 грн.; пеня - 942,99 грн.; неустойка - 500грн.; сума заборгованості за кредитом по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту -2343,84 грн.; сума заборгованості по оплаті комісійних та відсотків - 1103,45 грн., що підтверджується довідками-розрахунками позивача (а.с.42-47), випискою по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 (а.с.48-50).

Таким чином, дослідивши надані докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 610, 612, 623, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750, р/р 29099952710024, МФО 351005) заборгованість по кредитному договору в сумі 30725 (тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 74 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 307 (триста сім)грн. 26 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 30 (тридцять) грн. - солідарно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідачі також можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом . десяти днів з дня отримання копії рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4763596 ?

Документ № 4763596 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4763596 ?

Дата ухвалення - 21.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 4763596 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4763596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4763596, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 4763596, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 4763596 refers to case No. 2-873/2007

This decision relates to case No. 2-873/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4712781
Next document : 4903517