1 із 2
Справа № 303/2486/13-п
3/303/640/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2013 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 22 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), при обїзді перешкоди не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольцваген, державний номерний зак ВС 4867 СТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КпАП України визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 487328 від 01 квітня 2013 року, схемою місця пригоди від 01 квітня 2013 року, поясненнями.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення
2 із 2
ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31112149700003, одержувач коштів - Державний бюджет м.Мукачево, код платежу 21081300, код ЄДРПОУ 22107709, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І.Маргитич
The court decision No. 47632607, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/2486/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: