номер провадження справи 18/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2014 Справа № 908/1958/14
за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (03680, м. Київ-37, вул. І. Климента, 5/2) в особі Запорізького відділення Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІБП" Форт" (69041, місто Запоріжжя, вул. Таганська, 16)
про стягнення 3375,20 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Кавун В.П., довіреність № 255-24 від 09.04.2014 р., паспорт серії СВ № 828064 від 19.06.2003 р.;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області 05.06.2014 року звернувся позивач - Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" в особі Запорізького відділення Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ІБП" Форт" про стягнення 3375,20 грн.
Ухвалою суду від 11.06.2014 року порушено провадження у справі № 908/1958/14, присвоєно справі номер провадження 18/64/14, судове засідання призначене на 02.07.2014 р.
Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали від 11.06.2014 року про порушення провадження у справі, які залучені до матеріалів справи, але в повному обсязі вимог ухвали не виконав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження не виконав, відзиву на позов не надав.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 06.08.2014 р. о/об 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторони:
позивача:
- надати оригінал акту № 48 здавання-приймання науково-технічної продукції (етапів робіт) за договором № 3217/11 від 01 червня 2011 р. - для огляду в судовому засіданні;
- надати належним чином завірені копії документів, необхідних для розгляду справи;
- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;
відповідача:
- надати оригінал договору з усіма додатками, змінами доповненнями (суду для огляду);
- надати докази належного виконання умов договору;
- надати докази часткового або повного погашення заборгованості;
- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);
- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов;
- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.
Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 47629663, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/1958/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: