КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-3928/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.
Предметом спору у даній справі є зокрема правомірність відображення позивачем у податковому обліку взаємовідносин з ТОВ "Міксбуд", правочини позивача з якими, на думку відповідача, є нікчемними.
У ході розгляду даної справи встановлено, що обставини, які мають значення для правильного її вирішення, досліджувалися у рамках розслідування кримінальної справи №20-3996, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ТОВ"Міксбуд", яка перебуває у провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвалою суду від 25.03.13 зобов'язано Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві у строк до 03.04.13 надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду необхідні докази. Вказана ухвала суду отримана Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві 01.04.13, однак станом на 15.04.13 її вимоги не виконані, витребувані документи не надані, що завадило суду з'ясувати обставини, які мають значення для справи, та перевірити їх доказами.
Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Повторно зобов'язати Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві надати до суду довідку про рух кримінальної справи №20-3996, долучивши копію обвинувального висновку (акту), та надавши наявні у матеріалах кримінальної справи протоколи допиту осіб, причетних до створення та діяльності ТОВ "Міксбуд", зокрема протоколи допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомивши, які рішення прийняті щодо вказаних осіб.
Витребувані документи направити до суду упродовж 5 днів з дня надходження даної ухвали.
2. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ГУМВС України в місті Києві.
Копію ухвали направити для виконання до Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, ГУМВС України в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_5
The court decision No. 47611567, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-3928/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: