Court ruling № 47598423, 27.02.2012, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Печерський районний суд міста Києва 24.02.2012

Справа № 2-о-58/12

У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Приватного підприємства «Грона», -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька (далі заявник, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька) звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить ухвалити рішення про розкриття ПАТ «КБ «УФС» у м. Києві (МФО 377777) банківської таємниці відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інтеграл» (ЄДРПОУ 36167669) у вигляді інформації про обіг коштів на рахунках № 26158001000123, № 26127002000123 (долар США), № 26006001000123 (Євро), № 26006001000123, № 26156003000123 (українська гривня) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час з обовязковим вказанням підприємств-контрагентів, кодом ЄДРПОУ та призначенням платежу на паперових та магнітних носіях.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, заявником не зазначено повне найменування банку, що обслуговує особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, а саме, організаційно-правову форму.

Крім того, до заяви про розкриття банківської таємниці застосовуються загальні правила про форму і зміст позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як визначено у ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, зава Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька підписана Головою комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька начальником ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ОСОБА_2, однак, до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не додано документів, що підтверджують його повноваження. Також суд звертає увагу, що заява не скріплена відповідною гербовою печаткою державного органу.

Таким чином, заява ДПІ у Деснянському районі м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 210, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Приватного підприємства «Грона», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 288 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1,