Справа № 3-8575/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працює директором фірми „Донау Лаб”, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,span>
в с т а н о в и в :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року, складеного Державною податковою інспекцією Голосіївського району м. Києва, при перевірці фірми з 100 процентним іноземним капіталом ТОВ „Дау Лаб” в м. Києві по вул. Стельмаха, 10-а, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку – помилка при визначенні податкового зобов’язання з 1 квартал 2009 р. по збору за забруднення навколишнього природного середовища, що відображено в акті перевірки № 563\15-30\24263052 від 26.06.2009 р.
ОСОБА_1 . в судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 України, –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в изнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя
The court decision No. 4759415, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-8575/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: