Court ruling № 47590555, 27.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8840/13 Головуючий 1 інстанції

Справа№2012/9260/2012 ОСОБА_1

Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Проведено розподіл спільного майна подружжя, відповідно до якого визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 ОСОБА_6, вартістю 42 000 грн. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Проведено розподіл спільного майна подружжя, відповідно до якого визнано за ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2005, вартістю 36 800 грн. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7С. звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги було сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертаючись до суду з вказаним позовом просила суд розділити майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю, виділивши їй : нежитлову будівлю літ. 3-1 вартістю 6000 грн., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Примакова, 46; трикімнатну квартиру вартістю 252 500 грн., що розташована за адресою : АДРЕСА_1; чотирикімнатну квартиру вартістю 320 675, що розташована за адресою ; АДРЕСА_2; трикімнатну квартиру вартістю 108 000 грн., що розташована за адресою : АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1720,00 грн., а враховуючи той факт, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1610,00 грн., тому доплаті підлягає сума у розмірі 110,00 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, ОСОБА_5: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання нею вимог зазначених в ухвалі, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна суддя -