Справа № 2033/2-1428/2011
Провадження № 2/645/59/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Погрібняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення порушеного права користування власністю, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір, витрати за проведення експертизи та за сплату геодезичної зйомки.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_7 проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечували.
Суд, вислухавши ОСОБА_4, а також її представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 5) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення про відшкодування ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом стягнення їх з ОСОБА_4.
Проте затрати на геодезичну зйомку стягненню не підлягають, оскільки не віднесені до судових витрат.
Керуючись ст.ст. 81, 82, 88, 220 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення порушеного права користування власністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 54 грн. (37 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 17 грн. державне мито) та витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 8027 від 23.11.2012 року в сумі 3685 грн..
В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення затрат на проведення геодезичної зйомки - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
The court decision No. 47587738, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2033/2-1428/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: