№ 47587600, 01.08.2012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
01.08.2012
Case No.
2033/1-45/11
Document №
47587600
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2033/1-45/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.08.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующий судья Алтухова О.Ю.,

при секретаре Бугаенко И.В.,

с участием прокурора Бондаренко А.С.,

рассмотрев ходатайство прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года,-

Установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ОСОБА_3 был осужден по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; ОСОБА_4 был осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества.

24 июля 2012 года через канцелярию суда старшим прокурором прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова юристом 2 класса ОСОБА_1 была подана апелляция на вышеуказанный приговор, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления.

В судебном заседании прокурор Бондаренко А.С. свое ходатайство поддержал, просил суд восстановить, пропущенный по уважительным причинам, ему срок на подачу апелляции.

Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивировано тем, что приговор суда был постановлен 02 ноября 2011 года, но прокурор на его оглашении не присутствовал, так как с 31 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года находился в ежегодном отпуске, в связи с чем был лишен возможности обжаловать указанный приговор суда.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Суд, изучив апелляцию прокурора и доводы, приведенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции, считает, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Действительно, согласно приказа прокурора Харьковской области № 1703к, поступившего в прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова 27 октября 2011 года, помощнику прокурора Фрунзенского района г. Харькова юристу 2 класса ОСОБА_1 предоставлен ежегодный отпуск с 31 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года и предписано приступить к работе 28 ноября 2011 года.

В период времени с 28 ноября 2011 года по дату поступления в суд ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года (24 июля 2012 года) в материалах дела отсутствует заявление прокурора Бондаренко А.С. об ознакомлении с материалами дела либо выдаче ему копии приговора суда от 02 ноября 2011 года, что расценивается судом, как незаинтересованность прокурора в обжаловании приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года.

При наличии оснований полагать, что приговор суда является мягким и подлежит отмене, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не был лишен возможности обратится с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование сразу после окончания ежегодного отпуска, а не через девять месяцев после постановления приговора.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 348 УПК Украины апелляцию на приговор, во время нахождения прокурора Бондаренко А.С. в ежегодном отпуске, также имел право подать прокурор, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года отказать.

Признать апелляцию прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 ноября 2011 года не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 47587600 ?

Документ № 47587600 це

Яка дата ухвалення судового документу № 47587600 ?

Дата ухвалення - 01.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 47587600 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47587600 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47587600, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 47587600, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 47587600 refers to case No. 2033/1-45/11

This decision relates to case No. 2033/1-45/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47587598
Next document : 47587601