Справа № 3-1036/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки ,-
По ст. 156 ч.3 КУпАП,-
В с т а н о в и в :
04 серпня 2011 року близько 13 години ОСОБА_1 здійснювала роздрібну продажу тютюновими виробами з рук біля Лебединського центрального ринку, без відповідної ліцензії та марок акцизного збору встановленого зразка, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 118407 від 04.08.2011 року.
Правопорушниця належним чином і своєчасно викликалася до суду, але до суду повторно не зявилася і не надіслала заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у її відсутності.
Керуючись ст. 156 ч.1, 268 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 156 ч.1 КУпАп та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на рахунок № 31419542700010, місцевий бюджет, код отримувача 23636456, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, з конфіскацією тютюнових виробів.
Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 47583083, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-1036/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: