№ 47574281, 17.02.2012, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

17.02.2012

Справа № 3/1416/18/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2011 року під час проведення перевірки інспектором праці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були виявлені такі порушення законодавства про працю:

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку. Також, відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. № 301 «Про трудові книжки працівників» власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Перевіркою встановлено, що трудова книжка працівниці ОСОБА_2 видана не в день звільнення працівниці (26.10.2011р.), а 01.11.2011р.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. № 301 «Про трудові книжки працівників» при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час затримки. Під час перевірки не надано документів, які б підтвердили виплату належних коштів.

В ході проведення перевірки була встановлена відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документів (табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей), які б відображали надання відпустки працівникам або виплату компенсації за дні невикористаної відпустки. Відсутність таких документів свідчить про порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятьсот десять/ грн. на користь держави в держ. бюджет Ленінського р-ну м.Миколаєва р/р 31116106700005 Банк УДК в Миколаївській обл. МФО 826013, ОКПО 23626096 Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний