YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Sumy Oblast

/

Trostianets District Court of Sumy Oblast

Sentence № 4756889, 10.06.2009, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date

10.06.2009

Case No.

50

Document №

4756889

Form of court proceedings

Criminal

Companies listed in the text of the court document

1) SUMY SCIENTIFIC RESEARCH FORENSIC CENTER OF THE MIA (MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS) OF UKRAINE

КОПІЯ

Справа № 1-50/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Коваленко О.В.

з участю прокурора - Кравцова О.Г., Ткаченко Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Обоянь, Курської області, Російська Федерація, циганки, громадянки України, освіта 3 класів, офіційно не заміжньої, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, не працюючої, не судимої, -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_3, циганки, громадянки України, не працюючої, освіта 5 класів, заміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_4, не судимої, -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженки м. Суми, циганки, громадянки України, не працюючої, освіта 5 класів, заміжньої, жительки АДРЕСА_5, не судимої, -

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_6 (фактично жительки АДРЕСА_7), циганки, громадянки Росії, освіта 5 класів, незаміжньої, не працюючої, не судимої, -

всіх за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період часу з липня по грудень 2008 р. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

24.07.2008 р. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Межиріч, Лебединського р-ну Сумської обл. і близько 13 год. під'їхали до господарства АДРЕСА_8, де проживає потерпіла ОСОБА_8, і після того, коли вони зайшли на подвір'я, підсудні ОСОБА_5, та ОСОБА_4 попросили у потерпілої води, для чого разом з нею зайшли до літньої кухні, весь час відволікаючи її увагу, в той час, як підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 таємно від потерпілої проникли спочатку на територію господарства, а потім і в будинок потерпілої, де в одній з кімнат викрали гроші в сумі 2750 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.09.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Яблучне, В-Писарівського р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарстваАДРЕСА_9, де проживає потерпіла ОСОБА_9, якої в цей час не було вдома, з донькою ОСОБА_10, яка перебувала за подвір'ям. З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали розмовляти з ОСОБА_10, в той час як підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 таємно через незачинені двері проникли в будинок потерпілої, де із сумки, що знаходилася в кімнаті будинку, викрали гроші в сумі 5000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_9, чим завдали їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.10.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в с. Великий Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл. і зупинилися неподалік від господарства АДРЕСА_10, де проживають потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_11 В той час як підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заховалися за будинок, очікуючи нагоди проникнути всередину, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зайшли до будинку та, відволікаючи увагу потерпілих, вивели їх з будинку до вхідної хвіртки господарства, весь час тримаючи їх спиною до будинку. Протягом їхньої розмови, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно проникли до будинку, де із схованки столу в одній з кімнат таємно викрали гроші в сумі 21500 грн. та 1600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2008 р. становить 10667,84 грн., всього на загальну суму 32167 грн., чим завдали потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.10.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_12 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Тарасівка, В-Писарівського р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_11, де проживає потерпіла ОСОБА_13 з родиною. В цей час у дворі господарства перебувала матір потерпілої - ОСОБА_14, інших членів родини вдома не було. Тому з метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стали розмовляти з ОСОБА_14, вивели її на вулицю, зачинили хвіртку в господарство та продовжували розмовляти, в той час як підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через незачинені двері проникли в будинок потерпілої, де з відділення шафи в кімнаті будинку викрали гроші в сумі 23000 грн., а також з сумки в іншій кімнаті гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2008 р. становить 522 грн., всього на загальну суму 23522, чим завдали потерпілій ОСОБА_13матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.11.2008 р. близько 11 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі ВАЗ-21043 держномер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_12, де проживає потерпіла ОСОБА_15 і яка в цей час перебувала на вулиці. З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стали з нею розмовляти, в той час як підсудна ОСОБА_3 таємно проникла спочатку до господарства, а потім у в будинок потерпілої, звідки викрала гроші в сумі 8000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_15, чим завдали їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.11.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_12 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Кам'янецьке Тростянецького р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_13, де проживає потерпіла ОСОБА_16 З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_6, та ОСОБА_4 зайшли до господарства та, розмовляючи з потерпілою, вивели її на вулицю, зачинивши двері хвіртки, в той час як підсудні Волошина О.В, та ОСОБА_5 таємно проникли у господарство та будинок, звідки викрали гроші в сумі 4880 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.11.2008 р. близько 14 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_12 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_14, де проживає потерпілий ОСОБА_17, який в цей час знаходився на подвір'ї свого господарств. З метою відволікти його увагу підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали з ним розмову та вийшли з ним на вулицю, в той час як підсудна ОСОБА_3 таємно проникла у господарство та будинок потерпілого ОСОБА_17, звідки викрала гроші в сумі 950 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.12.2008 р. близько 10 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_12 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Печини, Тростянецького р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_15, де проживає потерпілий ОСОБА_18, який в цей час разом з дружиною знаходився в приміщенні літньої кухні. З метою відволікти їхню увагу підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли до літньої кухні і стали з ними розмовляти, в той час як підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 таємно проникли у господарство та будинок, де із шафи у одній з кімнат викрали гроші в сумі 17000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.12.2008 р. близько 15 год. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі М-412 держномер НОМЕР_2, ОСОБА_12 і якому вони не сказали, що мають намір вчинити крадіжку, в с. Криничне, Тростянецького р-ну Сумської обл. і під'їхали до господарства АДРЕСА_16, де проживає потерпіла ОСОБА_19 З метою відволікти її увагу підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 почали розмовляти з потерпілою та вивели її на вулицю, в той час як підсудна та ОСОБА_6 таємно проникла у господарство та будинок, звідки викрала гроші в сумі 1500 грн. та 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2008 р. становить 875,33 грн., всього на загальну суму 2375,33 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені кошти підсудні витратили на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину повністю визнали, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку, зазначивши, що дійсно в період часу з липня по грудень 2008 р. вони разом кілька разів їздили в різні населені пункти Сумської області, щоб вчинити крадіжки у громадян. Під час вчинення крадіжки хтось з них відволікав увагу потерпілих, а хтось - викрадав гроші. при цьому рішення про викрадення майна вони приймали спонтанно, зарані не плануючи дату та місце вчинення крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у с. Великий Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл. по вул. Набережній, 7 разом зі своїм рідним братом. 08.10.2008 р. вони знаходилися в будинку, коли вона почула, що до будинку хтось зайшов. В цей час потерпіла знаходилася в кухні, готувала вечерю, а брат знаходився в іншій кімнаті. До кімнати зайшла жінка, яку тепер вона знає як підсуднуОСОБА_6 і яка запитала, чи є картопля на продаж. Коли вона відповіла, що картоплю подала і щоб запитали у сусідів, підсудна сказала, що у сусідів вона вже була. Під час їхньої розмови зайшла підсудна ОСОБА_3 і приєдналася до їхньої розмови після чого до них вийшов брат. Продовжуючи розмову, вони вийшли на подвір'я, де деякий час розмовляли, після чого підсудні їм подякували і пішли. Про те, що у них викрали гроші вона дізналася вранці наступного дня, коли збиралася йти до магазину і виявила, що зникло 21000 грн. і 1600 євро. Про факт крадіжки відразу ж повідомили в міліцію. В даний час шкоду повністю відшкодовано, претензій до підсудних не має.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1

• протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Кам'янецьке, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.37-44), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними та те, що вони проникали до будинку через незачинені двері;

• протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Криничне, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.51-54), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними;

• протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Печини, Тростянецького р-ну Сумської обл. (а.с.61-67), що підтверджує факт вчинення крадіжки підсудними з шафи в одній з кімнат будинку;

• протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_5 (а.с.77), під час якого у неї були вилучені гроші;

• протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_3 (а.с.79), під час якого у неї були вилучені гроші;

• протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_6(а.с.81), під час якого у неї були вилучені гроші;

• протоколом особистого огляду підсудної ОСОБА_4(а.с.83), під час якого у неї були вилучені гроші;

• протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 (а.с.86-87), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

• протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18(а.с.104-104), який був допитаний під час досудового слідства і з показами якого погодилися підсудні;

• розпискою ОСОБА_7 про повернення йому автомобіля ВАЗ-21043 (а.с.154);

• постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.229), згідно якої автомобіль Москвич-412 д.н. НОМЕР_2, вилучений уОСОБА_12, визнано в якості речового доказу;

• постановою про повернення транспортного засобу та розпискоюОСОБА_12(а.с.231-232), згідно якої Москвич-412 д.н. НОМЕР_2, вилучений уОСОБА_12, був йому повернутий;

• постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів,(а.с.233), згідно якої паперовий конверт, вилучений у господарстві ОСОБА_16, визнано речовим доказом та приєднано до справи;

Том №2:

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.43-44, 45-49, 50-51), де підсудна ОСОБА_6 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Криничне Тростянецького р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.52-55), де підсудна ОСОБА_6 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Кам'янецьке Тростянецького р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.86-93), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Кам'янецьке Тростянецького р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.97-102), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Печини Тростянецького р-ну Сумської обл.;

• протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 (а.с.126-127), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

• протоколом огляду місця події у потерпілого ОСОБА_17 (а.с. 140-142);

• висновком дактилоскопічної експертизи №160 від 17.11.2008 р. (а.с.168-170), згідно якого сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки у ОСОБА_15 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила;

• висновком дактилоскопічної експертизи №179 від 17.12.2008 р. (а.с.181-184), згідно якого сліди папілярного узору руки, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки грошей у ОСОБА_15, залишені пальцями рук підсудної ОСОБА_6;

• висновком трасологічної експертизи №28 від 29.01.2009 р. (а.с.214-218), згідно якого сліди транспортного засобу, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки у ОСОБА_17, залишені покришкою правого колеса автомобіля М-412 державний номер НОМЕР_2;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.224-227), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.227-228), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.229-230), де підсудна ОСОБА_6 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.231), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.232), де підсудна ОСОБА_4 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по вул. Кооперативній Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.248-249), де підсудна ОСОБА_4 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.250-251), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.279-281), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Грунь по пров. Зарічному Охтирського р-ну Сумської обл.;

Том №3:

• протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Яблучне, В-Писарівського р-ну Сумської обл. (а.с.6-9);

• протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 (а.с.15-16), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

• протоколом огляду місця події, схемами та фото таблицями до нього в с. Тарасівка, В-Писарівського р-ну Сумської обл. (а.с.29-33);

• протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13(а.с.40), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

• постановою про об'єднання кримінальних справ в одне провадження (а.с.63-64);

• протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.112-115, 116-118), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

• протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.119-121, 122-125), де підсудна ОСОБА_4 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

• протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.126-128, 129-132), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Яблучне та с. Тарасівка В-Писарівського р-ну Сумської обл.;

• постановою про об'єднання кримінальних справ (а.с.179);

• протоколом огляду місця події в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл. (а.с.185-188);

• протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8(а.с.217, 218), яка була допитана під час досудового слідства і з показами якої погодилися підсудні;

• протоколом допиту потерпілогоОСОБА_11(а.с.228-229), який був допитаний під час досудового слідства і з показами якого погодилися підсудні;

Том №4:

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.15-17), де підсудна ОСОБА_4 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. В. Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.18-31), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. В. Вистороп Лебединського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.32-33), де підсудна ОСОБА_4 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-35), де підсудна ОСОБА_5 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

• протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.39-41), де підсудна ОСОБА_3 пояснила, яким чином було скоєно крадіжку в с. Межиріч Лебединського р-ну Сумської обл.;

• довідкою про курс євро та долара США по відношенню до національної валюти станом на 08.10.2008 р. та 27.10.2008 р. (а.с.142);

• постановою про відмову у визнанні знаряддям злочину (а.с.151).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла.

При призначенні міри покарання підсуднимОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, не судимі, позивні характеристики з місця проживання, розкаялися в скоєному, повністю відшкодували матеріальну шкоду, те, що у підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на утриманні є неповнолітні діти, на утриманні ОСОБА_6 матір похилого віку та брат-інвалід, та, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 страждають на тяжкі захворювання, які потребують негайного лікування, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 1164,36 грн., які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

В ході проведення досудового слідства у підсудних були вилучені гроші, які суд вважає за необхідне стягнути в доход держави як такі, що нажиті злочинним шляхом за мінусом коштів, які будуть стягнуті в рахунок витрат на експертизи, що були проведені по справі, а саме:

• у ОСОБА_3 було вилучено 402 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (402-291,09)=110,91 грн. - стягнути в доход держави.

• у ОСОБА_4 було вилучено 999 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (999-291,09)=707,91 грн. - стягнути в доход держави.

• у ОСОБА_5 було вилучено 633 грн. 50 коп., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (633,50-291,09)=342,41 грн. - стягнути в доход держави.

• у ОСОБА_6 було вилучено 878 грн., з яких 291 грн. 09 коп. стягнути за проведення експертиз, а решту (878-291,09)=586,91 грн. - стягнути в доход держави.

Речові докази по справі, автомобіль Москвич-412 держномер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні уОСОБА_12 - залишити в його користуванні.

Речові докази по справі - паперовий конверт, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їм за цим законом:

• ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силуОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2008 р. (том №2 а.с.260).

• ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2008 р. (том №4 а.с.71).

• ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 11.12.2008 р. (том №4 а.с.43).

• ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один (1) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2008 р. (том №2 а.с.56).

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 1164 грн. 36 коп. за проведення експертиз №160, №179 і №28 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_3 - 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_4 - 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_5 - 291 грн. 09 коп., з ОСОБА_6 - 291 грн. 09 коп.

З грошей, вилучених у підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходяться на зберіганні Тростянецького РВ УМВС в Сумській області (квитанції №№000114-000117, том №1, а.с.78, 80, 82, 84), відрахувати по 291,09 грн. (а всього - 1164 грн. 36 коп.) в рахунок витрат за проведення експертиз №160, №179 і №28 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Гроші, що були вилучені у підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і залишилися після відрахування коштів за проведення експертиз і які знаходяться на депозиті Тростянецького РВ УМВС Сумської області, а саме: 110,91 грн. (квитанція №000115 - том №1, а.с.80), 707,91 грн. (квитанція №000116 - том №1, а.с.84), 342,41 грн. (квитанція №000117 - том №1, а.с.78), 586,91 грн. (квитанція №000114 - том №1, а.с.82) - стягнути в доход держави як такі, що були добуті злочинним шляхом.

Речові докази по справі, автомобіль Москвич-412 держномер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні уОСОБА_12 (том №1, а.с.231-232) - залишити в його користуванні.

Речові докази по справі - паперовий конверт, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи (том №1, а.с.233) - залишити при справі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку .

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

Ў

ОРИГІНАЛ