Court ruling № 47568093, 04.02.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/924/15-к

Провадження № 11-сс/779/29/2015

Категорія ст.173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кавацюк М.Ф.,

суддів Кукурудза Б.І., Ткачук Н.В.,

секретаря с/з Перегінець О.Л.,

з участю прокурора Бурмей О.О.,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Бучинського В.М. про арешт майна.

В ньому зазначено, що службові особи товариства «Сількомбуд-Сервіс» упродовж 2013 року не відображали отримані доходи за результатами здійснення фінансово-господарських операцій з реалізації цементу, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 690216 грн., що є значним розміром. Крім цього в січні 2014 року громадянин ОСОБА_4 разом із невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності здійснили державну перереєстрацію ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс», тобто вчинили фіктивне підприємництво.

Невстановлені особи, які діють від імені ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» надалі продовжують здійснювати незаконну діяльність, використовуючи у протиправних цілях поточні рахунки вказаного товариства, внаслідок чого, ці особи отримують доходи шляхом їх зарахування на банківські рахунки ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс».

Слідчий суддя мотивував рішення тим, що відсутні у санкціях ч.1 ст.212 та ч.1 ст.205 КК Україн, відомості про які внесено до ЄРДР, покарання у вигляді конфіскації майна, цивільного позову, а також підозрюваних осіб, що унеможливлює накладення арешту на майно. Також слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що невстановленими особами використовуються рахунки ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс», а одержані кошти є доходами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає її такою, що постановлена із грубим порушенням норм кримінально- процесуального права. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку№26008000012321, який відкрито ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» в ПАТ «ВІЕс Банк» та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважає дану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею в повній мірі не дотримано вимог ст.ст. 170-173, 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Частина друга п.4 ст..167 КПК України передбачає, що майно у вигляді грошей, щодо яких є підстави вважати, що вони набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, підлягає арешту.

Слідчим суддею не в повній мірі враховано вимоги ч.2 ст.170 КПК України.

Під час апеляційного провадження апелянт довів, що ТзОВ «Сількомбуд Сервіс» є фіктивним підприємством і займається діяльністю, а його директор є підставною особою, оскільки, як пояснив останній, немає ні печатки, електронного ключа та жодних документів не підписував, окрім установчих документів товариства.

Тому, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а ухвалу слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405-407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про відмову в клопотанні щодо накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та накласти арешт на видаткову частину рахунку № 26008000012321, який відкрито ТзОВ «Сількомбуд Сервіс» (код ЄДРПОУ 38026182) в ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягають.

Судді М.Ф. Кавацюк

Б.І. Кукурудз

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя М.Ф. Кавацюк