№ 47568082, 23.12.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/17226/14-п

Провадження № 33/779/206/2014

Категорія ст. 162 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу, з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 100 (сто) доларів США.

Згідно постанови судді 11.10.2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні торговельного комплексу «Галерея-Н», що в м. Івано-Франківську по вул. Площа Ринок, 1 в порушення порядку проведення валютно-обмінних операцій- купив у невідомого йому громадянина 100 (сто) доларів США за 1375 (одну тисячу триста сімдесят пять) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_3 вважає, що постанова суду від 01 грудня 2012 року не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, через неповноту при зясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. та застосувати більш мяке покарання попередження, закрити провадження в даній справі, а також зобовязати Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути йому вилучені кошти у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

За змістом ст..7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Як видно із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

Щодо апеляційної вимоги ОСОБА_2 про повернення йому вилучених у нього грошових коштів в сумі 4000 грн. вважаю, що вона до розгляду не підлягає, оскільки ця обставина не була предметом розгляду в суді першої інстанції. Таке питання може бути вирішено іншим чином в порядку, передбаченому законом. Апеляційний суд не є першою інстанцією з розгляду таких вимог.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 судом першої інстанції в повній мірі дотримано вимоги ст. ст. 33, 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2014 року відносно нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1