Справа №200/17870/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Бабушкніський районний суд м.Дніпропетровська
в складі головуючого судді Шевцової Т.В.
при секретарі Южаковій В.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
01.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є власником ? частини спірного майна.
Разом з цим, 01.12.2014 року ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку поділу майна та припинення спільної сумісної власності на спірну квартиру.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Таким чином, з огляду на предмет спору, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, прийнявши до розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», треті особи Реєстраційна служба ДМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4.
Прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», треті особи Реєстраційна служба ДМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, обєднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шевцова
The court decision No. 47561518, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/17870/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: