г Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/521/13-ц
Провадження № 2/669/172/13
У Х В А Л А
20 травня 2013 року смт.Білогір'я
суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказав, що 02.02.2007 року із ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк ПриватБанк, укладений кредитний договір № HMBWRX10760364, згідно якого їй надано кредит в розмірі 1908,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 22707,76 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Вимоги позивача не підтверджені доказами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.
В порушення вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, позивачем до матеріалів справи долучені копії документів текст яких не читається (виконані шрифтом з порушенням вимог ДСТУ 2732-94).
Крім того із заяви позичальника вбачається, до договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений на умовах надання споживчого кредиту фізичній особі вид («Розстрочка») (Стандарт). При цьому до заяви Позичальника додані Умови іншого виду кредитного договору (пункт Умов, вказаних в заяві Позичальника в тексті самих Умов відсутній).
Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. П. Герасимчук
The court decision No. 47557082, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 669/521/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: