Sentence № 47551421, 10.05.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

.

Справа № 1-388/10

Номер рядка статистичного звіту 20

код суду 0707

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Кузма Н.П.

з участю: прокурора Демко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 13.30 год. на перехресті вулиць Підгорянська-Некрасова відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «NOKIA» бувший користуванні вартістю 990 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24 лютого 2010 року о 13.30 год. на перехресті вулиць Підгорянська-Некрасова, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спитав чи мають вони мобільні телефони. Коли ОСОБА_2 вийняв з кишені телефон ОСОБА_1 попросив зробити дзвінок, на що потерпілий не заперечив, взявши телефон він почав дзвонити після чого розвернувся і втік разом з телефоном. На теперішній час потерпілому шкода відшкодована повністю.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом потерпілого дослідженням матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що підсудний ОСОБА_1 24 лютого 2010 року о 13.30 год. на перехресті вулиць Підгорянська-Некрасова відкрито викрав у її неповнолітнього сина ОСОБА_2 мобільний телефон марки «NOKIA» бувший у користуванні. На теперішній час претензій до нього не мають , шкоду відшкодовано.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме заявою ОСОБА_4 про злочин та явкою з повинною ОСОБА_1

(а..с 2-20)

Підтверджується вина підсудного також, протоколом огляду предметів від 29 березня 2010 року та протоколом вилучення викраденого мобільного телефону від 29 березня 2010 року..

(а.с. 57-59)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30 березня 2010 року.

(а.с.79-82)

Також, доведена вина підсудного протоколами очних ставок від 01 квітня 2010 року та 27 квітня 2010 року.

(а.с.43-44)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.1 ст.186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.186 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, суд вважає, що до підсудного слід застосувати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України до 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд відмінити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA» передати представнику неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4, в якої він знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.І.Маргитич