Court ruling № 47545908, 27.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1599/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Горизонт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Горизонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 1820, 00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25 червня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України “Про судовий збір”, а також ч. 6 ст. 187 КАС України, не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 01 липня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Горизонт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська