АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1435/2013р. Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Категорія 37 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2013 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Орловської Н.В.
ОСОБА_1
При секретарі Шаповаловій К.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Херсонської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Тріумф» в особі ОСОБА_5 про визнання права власності на жиле приміщення (квартиру) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 квітня 2010 року виключено ОСББ «Тріумф» в особі ОСОБА_5 як неналежного відповідача та залучено до участі у справі територіальну громаду Херсонської міської ради в якості належного відповідача.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 08.07.2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть (а.с.65). Спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є її сестра ОСОБА_3, яка звернулася до Першої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. (а.с.84).
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 як процесуального правонаступника ОСОБА_4.
Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Допустити процесуальне правонаступництво.
Залучити до участі у справі ОСОБА_3, як процесуального правонаступника ОСОБА_4.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 47545430, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 791/648/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: