Court ruling № 47544772, 20.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.07.2015
Case No.
808/1579/14
Document №
47544772
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2015 рокусправа № 808/1579/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка"звернулось з письмовою заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 808/1579/14, в якій зазначає що 16 квітня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Натомість в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року помилково зазначено:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 16 квітня 2015 року (Т.ІІ а.с.65-66) дійсно допущено описку в резолютивній частині ухвали помилково вказано інших сторін по справі та дату оскаржуванної постанови суду першої інстанції тобто Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без змін. Слід виправити на

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін .

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну дату винесення постанови Запорізького окружного адміністративного суду та сторін по справі.

Викласти резолютивну частину Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в наступній редакції:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 47544772 ?

Документ № 47544772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47544772 ?

Дата ухвалення - 20.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47544772 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47544772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47544772, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 47544772, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 47544772 refers to case No. 808/1579/14

This decision relates to case No. 808/1579/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47544767
Next document : 47544780