ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6939/11
вх. № 6939/11
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
при секретарі судового засідання Шевченко А.О.
за участю представників сторін:
прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №89 від 27.04.11р.;
позивача - ОСОБА_2, довір. №01-37/991 від 01.06.11р.;
відповідача (ХООМР) - ОСОБА_3, довіреність від 08.08.2011р.;
відповідача (ХМОМР) - ОСОБА_4;
відповідача (ТОВ "ОСОБА_3 ТУР") - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків
до 1)Харківської обласної організації мисливців та рибалок, м. Харків
2)Харківської міжрайонної організації мисливців та рибалок, м. Мерефа
3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТУР", м. Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями укладений Харківською обласною організацією мисливців та рибалок, Харківською міжрайонною організацією мисливців та рибалок з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТУР" 01.12.08р. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Представник прокуратури в судовому засіданні 10.10.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні 10.10.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача (ХООМР) в судовому засіданні 10.10.11р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача (ХМОМР) в судовому засіданні 10.10.11р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_3 ТУР") в судове засідання 10.10.11р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача (ТОВ "Арсенал-Тур"), неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2011 р. об 11:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
3. Зобовязати сторін виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 17 серпня 2011 року.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Добреля Н.С.
The court decision No. 47542301, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6939/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: