ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2014 Справа № 920/1950/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1950/13 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача: Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанку" у м. Сумах, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в сумській області, м. Суми, про стягнення 12419 грн. 57 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 23.01.2014 року по справі № 920/1950/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено та стягнуто 1) з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанку" у м. Сумах (40030, м. Суми, площа Незалежності, 1, код 35289950) на користь Сумської міської ради (р/р 33119331700002 держбюджет м. Суми ідентифікаційний код 23636315, МФО 837013, код платежу 24062100 ГУДКУ у Сумській області) 12 419 грн. 57 коп. шкоди. 2) з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанку" у м. Сумах (40030, м. Суми, площа Незалежності, 1, код 35289950) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми ( м. Суми), 22030001) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
Під час перегляду справи № 920/1950/13 в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1950/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з 1) Сумської міської ради (40030, м.Суми, пл.Незалежності,1) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593,отримувач - УДКС у м. Суми ( м. Суми), 22030001) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 720 грн. 50 коп.; 2) Сумської міської ради (40030, м.Суми, пл.Незалежності,1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанку" у м. Сумах (40030, м. Суми, площа Незалежності, 1, код 35289950) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідні накази.
У зв'язку з тим, що 31.03.2013 матеріали справи № 920/1950/13 повернуті господарському суду Сумської області, враховуючи необхідність видачі наказу та неможливість участі судді Зайцевої І.В. у розгляді вказаної справи у зв'язку з перебуванням у відпустці, 31.03.2014 справу № 920/1950/13 було передано судді Котельницькій В.Л.
31.03.2014 на виконання вищезазначеного рішення суду були видані відповідні накази.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт виходу з відпустки судді Зайцевої І.В. та факт того, що справа № 920/1950/13 була призначена до розгляду та розглядалась зазначеним суддею, справа підлягає поверненню судді Зайцевій І.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/1950/13 передати судді Зайцевій І.В.
Суддя В.Л. Котельницька
The court decision No. 47541817, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1950/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: