ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"28" липня 2015 р.
№ 916/3132/15
Суддя господарського суду Одеської області Антощук С.І., розглянувши матеріали позовної заяви вих.№1546/09 від 28.05.2015р. (вх.№3292/15 від 27.07.2015р.) Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Горького, буд. 3 «а»; код ЄДРПОУ 24530412) до Публічного акціонерного товариства „Катран” (67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 05748878) про стягнення 15 735,66грн., -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Катран” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-травень 2015року в сумі 15 735,66грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, Управлінням Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області в підтвердження відправки на адресу Публічного акціонерного товариства „Катран” копії позовної заяви з додатками надано незавірені копії фіскального чеку №3194 від 17.07.2015р. з описом вкладення від 17.07.2015р., а також поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ „Катран” без зазначення відомостей про його отримання або неотримання останнім.
Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи зазначене, суд не має правових підстав дослідити у якості доказу незасвідчену належним чином копію документів та надати їм правову оцінку. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З огляду на відсутність доказів направлення відповідачу копії доданих до позову документів, позивач не дотримався принципів господарського процесу та порушив норми п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Управлінням Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Крім того, суд зазначає, що при поданні доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу необхідно звертати увагу на обов’язковість зазначення на описі вкладення номеру поштового відправлення відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., а також на обов’язкову ідентичність документів, що додаються до позовної заяви, поданої до суду, та направленої відповідачу, з метою дотримання вищезазначеного принципу рівності сторін у судовому процесі.
Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву вих.№1546/09 від 28.05.2015р. (вх.№3292/15 від 27.07.2015р.) Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Горького, буд. 3 «а»; код ЄДРПОУ 24530412) до Публічного акціонерного товариства „Катран” (67801, Одеська обл., смт.Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 05748878) про стягнення 15 735,66грн. повернути без розгляду.
2.Матеріали позовної заяви з додатком надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява на 3-х арк. з додатком на 33-ти арк.
Суддя С.І. Антощук
The court decision No. 47541360, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/3132/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: