ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
05 лютого 2014 року Справа № 5013/1557/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/1557/12
за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт- ЛТД";
про зобов'язання повернути об'єкти оренди шляхом звільнення, стягнення 4404,42 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 у даній справі, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013, ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" зобов'язано повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди № 86 від 22.12.2006 (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління приватизації, оренди майна та землі); у решті позову відмовлено.
На виконання зазначеного рішення господарським судом 25.04.2013 видано накази.
03.06.2013 до господарського суду надійшла скарга Управління приватизації, оренди майна та землі від 31.05.2013 № 645/06, у якій скаржник просить визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Олександрійського МУЮ) від 21.05.2013 ВП № 37851235 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 25.04.2013 господарським судом Кіровоградської області.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі № 5013/1557/12 за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду від 06.02.2013; у справі прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст рішення від 06.09.2013 складено господарським судом 11.09.2013.
18.09.2013 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі № 1172/06 від 16.09.2013 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у даній справі, тому справа направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 розгляд скарги Управління приватизації, оренди майна та землі на дії ВДВС Олександрійського МУЮ у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі.
Після цього, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 апеляційна скарга Управління приватизації, оренди майна та землі на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі залишена без задоволення; рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у справі № 5013/1557/12 залишено без змін; рішення господарського суду від 06.09.2013 у даній справі набрало законної сили після перегляду його апеляційною інстанцією.
До господарського суду Кіровоградської області повернулася справа з постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014, якою касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у цій справі залишено без змін.
Таким чином, слід виходити з того, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 у цій справі № 5013/1557/12, на підставі якого виданий спірний наказ від 25.04.2013, скасовано.
Отже, провадження з розгляду скарги Управління приватизації, оренди майна та землі на дії ВДВС Олександрійського МУЮ у справі № 5013/1557/12, необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження з розгляду скарги Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на дії Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/1557/12.
Розгляд скарги призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2014 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.
Зобов'язати невідкладно подати господарському суду:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області: відомості про те, які заходи вживаються у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 25.04.2013 у справі № 5013/1557/12, чи підлягають виконанню постанови державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ про стягнення штрафів з ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД", накладених на останнього у ВП №37851235.
Примірники ухвали надіслати: Управлінню приватизації, оренди майна та землі - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; ТОВ "ТРК "Контакт - ЛТД" - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 136; ВДВС Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській області - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138; Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 47540811, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/1557/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: