ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22.07.2015р. Справа №908/3311/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь
про стягнення 169053,56 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 128041,46 грн, боргу за реактивну електроенергію – 3724,11 грн, боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії – 1281,61 грн, 3% річних – 1546,84 грн, суми інфляційних – 19951,50 грн, пені – 14508,04 грн.
Ухвалою від 25.05.2015р. господарського суду Запорізької області вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Відповідно до ухвали від 02.06.2015р. господарського суду Донецької області за зазначеним позовом порушено провадження по справі №908/3311/15.
20.07.2015р. до господарського суду позивачем надано клопотання №51юр-1410/15 від 20.07.2015р. про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги категорію спору, для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
З огляду на те, що в засідання суду не з’явились сторони, керуючись ст.69, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 18.08.2015р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву №03-681 від 18.06.2015р., клопотання б/н та дати, що надійшло до суду 26.06.2015р., відповідача про розстрочку виконання рішення;.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 12.08.2015р.
Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов’язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 47539181, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/3311/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: