Court ruling № 47538832, 28.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 922/176/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши заяву Корпорації "Співдружність "КОМП"про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 14.07.2015у справі № 922/176/15 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"до1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2) Корпорації "Співдружність "КОМП"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"провизнання договору поруки припиненим,Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2015 у справі №922/176/15 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено; визнано припиненим договір поруки № АИС/05-07 від 03.05.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та Корпорацією "АИС", правонаступником якої є Корпорація "Співдружність "КОМП"; стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.; стягнуто з Корпорації "Співдружність "КОМП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі №922/176/15 (колегія суддів: Медуниця О.Є., Россолов В.В., Шепітько І.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу, на підставі п.п.3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 (колегія суддів: Панова І.Ю., Міщенко П.К., Погребняк В.Я.) припинено касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі №922/176/15.

Корпорація "Співдружність "КОМП" звернулась із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015, відповідно до вимог ст.89 Господарського процесуального Кодексу України, так як у заявника виникли труднощі у розумінні підстав та мотивів припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто".

Статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 04-05/467 від 18.06.2015, у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В. та у зв'язку з закінченням повноважень судді Міщенка П.К., для розгляду заяви, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 922/176/15 господарського суду Харківської області, сформовано колегію суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2015 заяву Корпорації "Співдружність "КОМП" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.07.2015.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015, Корпорація "Співдружність "КОМП" просить суд роз'яснити мотиви прийняття вищезазначеної ухвали шляхом викладання більш повно та зрозуміло підстав та мотивів її прийняття.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Корпорацією "Співдружність "КОМП" фактично порушується питання про роз'яснення мотивів прийняття ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 про припинення касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі №922/176/15, що є підставою для відмови господарським судом в роз'ясненні даного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити Корпорації "Співдружність "КОМП" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 у справі № 922/176/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Корпорації "Співдружність "КОМП" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 14.07.2015 у справі № 922/176/15.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк