АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 вересня 2015 р.
Суддя Г.І. Усик
Справа №756/17671/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9571/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
The court decision No. 47538537, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/17671/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: