Справа № 4-1274/10
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2010 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Закарпатської області, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.
В С Т А Н О В И В :
В своєму поданні, погодженим із заступником прокурора Закарпатської області, зазначає, що проведеною дослідчою перевіркою встановлено, що Закарпатською філією ВАТ Міжнародний комерційний ОСОБА_2 (правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ ІнтерАгроТехнології в особі директора ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 01/2006-1 від 05.04.2006 р. на суму 187 000 дол. США та договори овердрафту № 14/2006-01/ов від 03.08.2006 р. на суму 1 500 000,00 грн., № 46/2006-01/ов від 29.12.2006р. на суму 1 660 000,00 грн. Для забезпечення своїх зобовязань за вказаними договорами ТОВ ІнтерАгро технології надало банку в заставу автомобіль Мерседес-Бенц S 500 L вартістю 171 500,00 євро (1 056 440,00 грн.) право власності на яке підтвердило договором купівлі-продажу № 11/06/тдю від 21.03.2006 р. та обладнання, право на яке підтвердило укладеним з ТОВ УПАК (м.Київ) договором поставки обладнання № 18/09 від 30.01.2006 р. та накладною № 8-24 від 26.06.06 р. на суму 5 260 000,00 грн.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи та оцінки обладнання Закарпатської Торгово-Промислової палати № 0-176 від 10.12.2007р. проведеної згідно постанови про призначення експертизи від 27.11.2007 р. по кримінальній справі № 1603007, орієнтовна ринкова вартість обладнання належного ТОВ ІнтерАгроТехнології згідно договору поставки обладнання № 8/09 від 30.01.2006 р., становить 560 070 грн. Крім цього, згідно висновку експертизи, обстежене обладнання не нове, яке перебувало в експлуатації, має корозійні пошкодження корпусів та основних вузлів, наявні сліди тривалої експлуатації. Обладнання на момент обстеження не змонтоване і не було введене в експлуатацію після придбання.
Згідно з постановою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2008р., за результатами розгляду позову прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі ДПІ у м.Ужгороді, договір поставки обладнання від 30.01.2006р. № 18/09 та додаток до нього від 23.03.2006 р. укладені між ТОВ УПАК та ТОВ ІнтерАгроТехнології, визнано недійсними з моменту їх укладення за ознаками невідповідності закону та фіктивності.
Таким чином, в результаті незаконно виданих кредитів ВАТ Міжнародний комерційний ОСОБА_2, правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ, завдано збитки в сумі 187 тис. дол. США та 3 160 000, 00 грн. Загальна сума збитків заподіяних банку, з врахуванням курсу дол. США (5,05 грн. за 1 дол. США) на момент отримання кредитів, становить 4 104 350,00грн.
21.06.2010 р. СВ ПМ ДПА у Закарпатській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння майном ВАТ «Міжнародний Комерційний банк», правонаступником якого є АТ ОСОБА_2 МКБ, у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ УПАК мало фінансово-господарські відносини з ТОВ «Елліт-Промторг», що має ознаки фіктивності, яке в свою чергу використовувало власний рахунок № 26002301000143, відкритий у ВАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 300960) правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 321767).
Приймаючи до уваги вищенаведене, просить суд подання задовольнити.
Вивчивши матеріали подання слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.
У відповідності зі ст.66 КПК України, суд вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановленихЗаконом України "Про банки і банківську діяльність".
Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що по даній кримінальній справі з метою всебічного і повного встановлення всіх обставин справи, необхідно провести виїмку та розкрити відомості, що містять банківську таємницю, а також те, що у ТОВ «Елліт-Промторг» є рахунок № 26002301000143 відкритий у ВАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 300960) правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» у м. Києві (МФО 321767), а банківські та інші документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елліт-Промторг», наявні в даній банківській установі, можуть мати значення речових доказів у кримінальній справі, вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ПАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 321767), який є правонаступником ВАТ «ВТБ БАНК») у м. Києві (МФО 300960) по рахунку №26002301000143 оригіналів банківських та інших первинних документів, а за їх відсутності належно завірених копій, що стосуються ТОВ «Елліт-Промторг» (код: 33302005, адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 13), а саме:
- роздруківок (на паперових носіях) руху коштів на рахунку № 26002301000143 ТОВ «Елліт-Промторг» за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р., із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу;
- картки із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Елліт-Промторг»;
- заяви про відкриття (закриття) рахунку №26002301000143 ТОВ «Елліт-Промторг» та інших документів, що подавалися підприємством для відкриття (закриття) даного рахунку;
- договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування по рахунку № 26002301000143;
- договорів банківського рахунку № 26002301000143;
- договорів та інших документів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі Клієнт-Банк;
- платіжних доручень, меморіальних ордерів, інших розрахункових документів згідно яких здійснювались розрахунково-касові операції з рахунку № 26002301000143 ТОВ «Елліт-Промторг» за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р.;
- копій документів, які були підставою для ідентифікації осіб (особи), уповноважених діяти від імені ТОВ «Елліт-Промторг» при відкритті (закриті) рахунку ТОВ «Елліт-Промторг» № 26002301000143 і здійсненні розрахунково-касових операцій;
- документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елліт-Промторг» і отриманих банком при обслуговуванні рахунку ТОВ «Елліт-Промторг» № 26002301000143 за період з 24.12.2002 р. по 07.10.2010 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
The court decision No. 47528147, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 4-1274/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: