Court ruling № 47521172, 18.05.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 травня 2015 р. справа № 804/4389/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю «ВІП - Трейдер» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю «ВІП - Трейдер», в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженною відповідальністю «ВІП - Трейдер» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 130446, 33 грн. та з податку на додану вартість в сумі 147932, 22 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4389/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.04.2015 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 18.05.2015 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю «ВІП - Трейдер» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Неклеса