ТОВ "Шпилівське" Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-170/11
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши подання про дотримання податкового законодавства ТОВ Шпилівськепо кримінальній справі № 11110193, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2011 до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, про проведення позапланової перевірки СДПІ у Сумському районі в ТОВ Шпилівськепо вул. Молодіжна 6, с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 32367721.
Під час розгляду подання було встановлено, що 20.10.2011 відносно невстановленої особи було порушено кримінальну справу № 11110193 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.358 КК України.
31.10.2011 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про призначення перевірки з питань законності нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб ТОВ Шпилівське, яке розташоване по вул. Молодіжна 6, с. Шпилівка, Сумського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 32367721 та сплату податку на землю за 2005-2011 роки по кримінальній справі № 11110193.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в призначенні перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ Шпилівськеоскільки питання призначення позапланової перевірки після порушення кримінальної справи повинно вирішуватись постановою слідчого, порядку призначення позапланових перевірок судом КПК України не передбачений.
Керуючись ст. 273 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47503286, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 4-170/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: