Справа № 296/3753/15-а
2-а/296/183/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 квітня 2015 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житомирської міської ради про скасування рішення від 11 березня 2015 року № 857 "Про хід виконання рішення міської ради від 18.06.2014 р., № 725 "Про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста",-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житомирська міська рада про скасування рішення від 11 березня 2015 року № 857 "Про хід виконання рішення міської ради від 18.06.2014 р., № 725 "Про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста".
Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року об 11:30 в залі судового засідання зал №205 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 подати заперечення проти позову.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Драч Ю. І.
The court decision No. 47480648, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/3753/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: