Court ruling № 47475495, 09.06.2015, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/1125/15-ц

Провадження № 2/126/375/2015

"09" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

за участю секретаря Чернявської О.В.

прокурора Джужука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М про повернення надмірно виплачених коштів, в якому просить стягнути з відповідачки на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА кошти в сумі 11904,60 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Жаруну А.П.. Заявлений відвід мотивує тим, що з позовної заяви вбачається, що вказаний позов підготував прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_2, який являється сином судді Жаруна А.П., а тому в неї виникли сумніви щодо об"єктивності та неупередженості судді.

Прокурор Джужук М.В. проти задоволення відводу судді Жаруна А.П. заперечив, оскільки хоча позов і підготував прокурор Жарун В.А., однак представництво держави в даній цивільній справі здійснюється іншим прокурором, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про відвід судді Жаруна А.П. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст.6 « Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сам факт подачі відповідачем заяви про відвід судді головуючому по справі вказує на те, що у неї виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

А тому, з метою реалізації права відповідача на справедливий розгляд справи неупередженим і безстороннім судом, заявлений відповідачем відвід головуючому судді Жаруну А.П. по справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20 п.4 ч.1, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого у справі судді Жаруна Анатолія Петровича задовольнити.

Цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун