П О С Т А Н О В А
Справа № 126/2142/15-п
Провадження № 3/126/915/2015
"07" липня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Дорршенка 40, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001091, ВІ 03 № 001092, ВІ 03 №001093, ВІ 03 №000958, ВІ 03 № 001103, ВІ 03 №001102 від 08.08.2015 року вбачається що ОСОБА_2 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул. Дорошенка, 40 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому вигляді в період з 03.06.2015 року по 08.06.2015 року щоденно вчиняв безпричинні сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї.
Він же відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001101 від 08.06.2015 року, цього ж дня о 10-00 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул. Виноградній виражався в бік перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №001091, ВІ 03 № 001092, ВІ 03 №001093, ВІ 03 №000958, ВІ 03 № 001103, ВІ 03 №001102 від 08.08.2015 року та серії ВІ 03 №001101 від 08.06.2015 року.
Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост.35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
- ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешті строком на 5 (п'ять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель
The court decision No. 47475418, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 126/2142/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: